같은 칼로리인데 왜 효과가 없을까? 등칼로리 TRE의 생체 시계 실험

기본 정보

제목: Intended isocaloric time-restricted eating shifts circadian clocks but does not improve cardiometabolic health in women with overweight
저자: Peters et al. (다기관 연구팀)
저널: Science Translational Medicine
출판연도: 2024/2025
DOI: 10.1126/scitranslmed.adv6787
근거 수준: 통제된 급식 연구 (Controlled Feeding Study)
URL: www.science.org

과체중 여성에서 칼로리를 동일하게 맞춘 등칼로리 조건의 TRE가 생체 시계(circadian clock, 약 24시간 주기의 체내 시계)를 유의하게 변동시켰지만, 심대사 건강 지표는 개선하지 못했다는 연구이다. 이는 TRE의 대사적 이점 상당 부분이 비의도적 칼로리 감소에 기인할 수 있음을 시사하는 중요한 결과이다. TRE를 "마법의 해결책"이 아닌, 자연스러운 칼로리 감소를 유도하는 실용적 도구로 정직하게 포지셔닝해야 하는 근거가 된다.

1. 이 연구는 왜 필요했을까

TRE 연구에서 가장 뜨거운 쟁점 중 하나는 "TRE의 이점이 식사 타이밍 조절(생체 리듬 정렬) 덕분인지, 아니면 식사 시간을 제한하면서 자연스럽게 줄어드는 칼로리 덕분인지"를 구분하는 것이다. 대부분의 TRE 연구에서 참여자들은 의도하지 않았음에도 칼로리 섭취가 줄어드는 경향을 보이기 때문에, 두 효과를 분리하기가 매우 어렵다.

이 문제를 해결하려면 양 그룹에 정확히 같은 칼로리를 제공하는 등칼로리(isocaloric) 조건의 엄격한 실험이 필요하다. 게다가 TRE가 생체 시계를 실제로 변동시키는지를 시계 유전자 발현이나 호르몬 리듬 같은 분자 수준에서 직접 측정한 인간 연구는 거의 없었다. 이 연구는 바로 그 공백을 메우기 위해 설계되었다.

2. 어떻게 연구했을까

연구팀은 과체중 여성을 대상으로 통제된 급식 연구(controlled feeding study, 연구팀이 식사를 직접 제공하여 칼로리를 정확히 통제하는 방식)를 수행했다. 참여자들은 TRE 그룹과 대조 그룹에 배정되었으며, 핵심 설계는 양 그룹에 동일한 칼로리를 제공하는 등칼로리 조건이었다.

측정 항목은 두 가지 축으로 구성되었다. 하나는 생체 시계 마커로, 시계 유전자(clock gene) 발현 패턴과 호르몬 리듬의 변화를 분석했다. 다른 하나는 심대사 건강 지표로, 혈당, 인슐린, 지질 프로필, 혈압 등을 측정했다. 이를 통해 TRE가 생체 시계에 미치는 영향과 심대사 건강에 미치는 영향을 분리하여 평가할 수 있었다.

3. 무엇을 발견했을까

생체 시계는 확실히 움직인다

TRE는 말초 생체 시계(peripheral circadian clocks)의 타이밍을 유의하게 변동(shift)시켰다. 즉, 식사 시간을 제한하면 우리 몸의 말초 조직에 있는 생체 시계가 실제로 재설정된다는 것을 분자 수준에서 확인한 것이다.

TRE가 생체 시계를 유의하게 변동시켰으나, 등칼로리 조건에서 심대사 건강 지표는 개선되지 않았다.

그러나 심대사 건강은 나아지지 않았다

등칼로리 조건에서 TRE는 혈당, 인슐린, 지질, 혈압 등 심대사 건강 지표를 유의하게 개선하지 못했다. 생체 시계를 바꾸는 것만으로는 대사적 이점이 나타나지 않았다는 뜻이다.

이 결과가 의미하는 것

이 발견은 TRE의 대사 이점 상당 부분이 비의도적 칼로리 감소에 기인할 수 있음을 강하게 시사한다. Liu 등이 2022년 NEJM에 발표한 연구에서 TRE에 칼로리 제한을 더한 것과 칼로리 제한만 한 것의 결과가 비슷했던 것과 일관된 방향이다. 다만, Sutton 등의 2018년 연구에서 등칼로리 eTRE(이른 시간대 TRE)가 전당뇨 남성에서 인슐린 민감성을 개선한 것과는 불일치한다. 이 차이는 eTRE 특이적 효과이거나, 대상자 차이(전당뇨 남성 vs 과체중 여성)에 기인할 수 있다.

4. 우리 서비스에 어떻게 쓸까

제품 기능

이 연구는 앱 내 메시지 설계에 중요한 시사점을 제공한다. TRE의 효과 경로를 두 가지로 구분하여 설명하는 것이 바람직하다. 첫째는 칼로리 감소 유도 경로이고, 둘째는 생체 리듬 정렬 경로이다. 현재 근거에 따르면 전자가 심대사 건강 개선의 주된 경로일 가능성이 높다.

따라서 TRE를 "칼로리 계산 없이 자연스럽게 칼로리를 줄이는 방법"으로 정직하게 포지셔닝하는 것이 좋다. 마법 같은 효과를 약속하기보다, 식사 시간을 제한함으로써 과식을 자연스럽게 예방하고 생체 리듬도 함께 정렬하는 실용적 도구로 안내하는 것이다.

콘텐츠 활용

"TRE는 '마법'이 아니다: 생체 시계는 바뀌지만, 칼로리 감소가 핵심"
"식사 타이밍 vs 식사량: 무엇이 더 중요한가?"

적용 시 주의사항

이 결과를 "TRE는 효과가 없다"로 해석해서는 안 된다. 자유 생활 환경에서 TRE를 실천하면 자연스럽게 칼로리가 줄어드는 것이 일반적이며, 그 칼로리 감소 효과까지 포함하면 TRE는 여전히 효과적인 전략이다. 다만 "같은 양을 먹으면서 시간만 바꾸면 건강해진다"는 과도한 기대를 심어주는 것은 피해야 한다.

5. 한계점

이 연구의 가장 큰 제한은 참여자 특성이 과체중 여성으로 한정된다는 것이다. 남성, 전당뇨 또는 당뇨 환자, 다른 BMI 범위의 집단에 이 결과를 그대로 적용하기는 어렵다. 특히 Sutton 2018 연구에서 전당뇨 남성의 eTRE 결과와 불일치하는 점을 고려하면, 대상자 특성에 따라 결과가 달라질 가능성이 있다.

또한 eTRE(이른 시간대)와 lTRE(늦은 시간대)를 구분하여 분석하지 않았다는 점도 아쉽다. 기존 연구에서 eTRE가 lTRE보다 대사적 이점이 클 수 있다는 시사가 있으므로, 본 연구의 결과가 TRE 전체를 대표하기는 어렵다. 등칼로리 유지가 의도대로 정확하게 이루어졌는지에 대한 불확실성, 그리고 연구 기간이 비교적 짧다는 점도 결과 해석 시 고려해야 할 한계이다.

마무리

이 연구는 TRE의 효과를 정직하게 이해하는 데 꼭 필요한 퍼즐 조각이다. TRE는 분명 생체 시계를 변동시키지만, 칼로리 감소 없이는 심대사 건강 개선이 나타나지 않았다. TRE를 과대 포장하지 않으면서도, "자연스러운 칼로리 감소 + 생체 리듬 정렬"이라는 이중 혜택을 누릴 수 있는 실용적 도구로 자리매김하는 것이 이 연구가 주는 핵심 교훈이다.